因明绝学抢救性研究的意义(3)

因明论式按宗、因和喻次序排列，是为达到论证目的。在辩论中阐明己方论点，克服论敌主张(悟他)，“开宗明义”举出己方论点，列举论据论证。三段论服务于科学认识的目的(自悟)，从既定前提出发，按演绎推理的形式规则，引出己方结论。推论宗旨目的与动机不同，决定结构序列殊异。末木刚博用亚里士多德三段论规则，解释因明原理“因三相”。

第一相“遍是宗法性”，是“因”的原理。“因”，相当于亚里士多德三段论的中项，用M代表。宗主项(玄奘称“有法”)，相当于亚里士多德三段论的小项，用S代表。“遍是宗法性”，指因(中项M)必须构成所有宗主项(小项S)的谓项(玄奘称“法”)。用现代逻辑语言说，对于所有的个体x来说，如果这个个体x是S，则这个个体x是M。S真包含于M。S的外延，完全包括于M的外延。M的外延大于S的外延。因明举例：“所有语声都是人工制造的。”（声是所作）第一相“遍是宗法性”的原理，相当于亚里士多德三段论第一格规则：“小前提必须是肯定的。”第二相“同品定有性”，是同喻体的原理，从正面规定因(中项M)与宗谓项(玄奘称“法”，大项P)的关系。梵文原意：“(因)在同品中存在。”指因(中项M)在宗谓项(大项P)中存在。用西方逻辑用语表达，即所有M是P，M包含于P，相当于亚里士多德三段论的大前提。因明举例：“所有人工制造的都是非永恒的。”（声是无常）相当于亚里士多德三段论第一格的规则：“大前提必须是全称的。”第三相“异品遍无性”，是异喻体的原理，相当于亚里士多德三段论大前提的完全换质位。从反面规定因(中项M)与宗谓项(大项P)的关系，是第二相的否定表达式，逻辑上等值于第二相。梵文原意：“(因)在异品中完全不存在。”因明举例：“所有永恒的都是非人工制造的。”(如虚空)用西方逻辑语言表达，即非P是非M。非P属于非M。M的外延与非P的外延不重合。第三相实质上已为第二相所逻辑地包含。因明之所以单列第三相，是为了从反面进一步检验论证的论据，检验推理的大前提是否正确，防止出现谬误。

周礼全为《中国大百科全书·哲学卷》“逻辑”条撰释文，以西方逻辑语言为元逻辑工具，把玄奘译印度逻辑规则因三相“遍是宗法性、同品定有性、异品遍无性”，诠释为小词所表示的事物，都具有中词所表示的性质；具有中词所表示的性质的事物，一定具有大词所表示的性质；不具有大词所表示的性质的所有事物，都不具有中词所表示的性质。因三相是用元语言表达的推理规则，标志了因明脱离思维具体内容，进入严格意义的形式逻辑，与末木刚博研究的结论，异曲同工。 因明三支、因三相与三段论比较，见表2。

《墨子·大取》概括推论原理：“三物必具，然后足以生。夫辞以故生，以理长，以类行者也。”结合墨辩举例解释。“辞”，论题。如《经下》第145条所说：“所有合理欲望的满足，都是不会伤生损寿的”(“欲有不能伤也”)，相当于因明三支式的“宗”，亚里士多德三段论的结论。“故”，论据。如：“所有合理欲望的满足，都是有节制的。”(“说在宜”)相当于因明三支式的“因”，亚里士多德三段论的小前提。“理”，道理。如：“所有有节制的，都是不会伤生损寿的。”相当于因明三支式的同喻体，亚里士多德三段论的大前提。类，论题主项的同类事例：“如适量喝酒。有节制，不会伤生损寿。”(“若酒之于人也”)相当于因明三支式的同喻依。异喻体，同喻体的完全换质位。“所有会伤生损寿的，都是无节制的。”墨辩列举的反面事例，是“如贪吃。会伤生损寿，无节制。”(“尝多栗”)相当于因明三支式中的异喻依。墨辩三物论式、因明三支式与亚里士多德三段论比较，见表3。

《大取》称立辞“故、理、类”三范畴，为“语经”，即言语常经：推论基本规律。墨辩三物论式的结构，与因明三支式、亚里士多德三段论本质相通，标志全人类思维形式的结构与规律，本质一致。

印度逻辑，输入中国，玄奘窥基，译介诠释，贡献卓著。藏传因明，代有传人，屡有建树。明清以降，西方逻辑引进，成为中华民族科学知识的基础，融为中国文化不可或缺的元素。世界不同逻辑传统比较研究，助推世界三大逻辑传统在中国交汇融合，共筑人类思维科学多元统一、色彩瑰丽的大厦，极具非同寻常的理论意涵与实践效能。

文章来源：《社会主义研究》 网址: http://www.shzyyjzz.cn/zonghexinwen/2021/0626/713.html