因明绝学抢救性研究的意义(2)

黑格尔《逻辑学》第二版序言说：“一本属于现代世界的著作，所要研究的是更深的原理、更难的对象和范围更广的材料，就应该让作者有自由的闲暇作七十七遍的修改才好。”这恰可用来形容因明绝学现代式研究的难度与意境。日本东京大学教授末木刚博（1921—2007），精通西方逻辑，用现代世界先进的科学方法，精研因明、墨辩与西方逻辑传统，促进因明研究范式转换，是现代因明研究创新发展的先驱与开拓者。末木刚博的《东方合理思想》论新因明的逻辑，是北川秀则、中村元诸家学说的集大成。他认为陈那演绎推理形式三支作法，由喻体(全称判断，大前提)和因(小前提)到宗(结论)，相当于亚里士多德直言三段论第一格第一式。玄奘译《因明正理门论》“九句因”，规定因明三支作法的大前提（喻支）应该是全称的。陈那的九句因，是完全列举大前提(同喻体)的所有可能性，以第二、三相为标准，提供衡量论式是否有效的标准。因明是以推理论为中心的逻辑，其发达的顶点，是陈那和法称的新因明，达到与亚里士多德逻辑大致相当的高度。末木刚博的《因明的谬误论》，用数理逻辑符号，分析因明33种似能立过失，是齐思贻、杉原丈夫、林彦明、宇井伯寿、北川秀则等诸家学说的集大成。印度逻辑特别注重防止推论谬误。陈那《因明正理门论》列举29种过失，商羯罗主补充为33种，分属于似宗、似因和似喻，即错误论题、错误小前提和错误大前提。因三相的实质，在于保证三支式推论在形式上的正确性、必然性、有效性和逻辑性，这是充足理由律的要求。在因明的谬误论(过失论)中，论述逻辑矛盾律，自语相违的似宗，是把包含自相矛盾的判断作为论题的谬误。如说“一切言皆是妄”，即一切言论都是荒谬的。由于这句话本身也是言论，所以可以推出这句话本身也是虚妄的，即由这一论题可以引申出否定其本身的结论。

古希腊有“说谎者”悖论。克里特岛人爱庇门德说：“所有克里特岛人说的话都是谎话。”如果这句话真，由于它是克里特岛人说的话，则这句话本身是谎话，即假。如果这句话假，能推出其矛盾命题“有克里特岛人说的话不是谎话”，不能推出这句话真。“说谎者”悖论，后表述为“我说的这句话假”，是典型的语义悖论：由真推假，由假推真。悖论是自相矛盾的恒假命题。语义悖论是涉及语言意义、断定和真假概念的悖论。中、印、西不同逻辑传统，对语义悖论有相同思考，证明全人类逻辑思维有共同本质。不同逻辑传统语义悖论比较，见表1。

《墨经》运用“悖”概念和归谬法，反驳百家争鸣中的自相矛盾议论。《经下》说：“以言为尽悖，悖，说在其言。”即“一切言论是虚假的”自相矛盾，论证的理由在于“一切言论是虚假的”本身是言论。《经下》说：“悖，不可也。之人之言可，是不悖，则是有可也。之人之言不可，以当必不当。”即虚假就是不成立。如果这个人这个言论成立，就是有并不虚假的言论，有成立的言论；如果这个人这个言论不成立，认为它恰当，必然不恰当。《墨经》指出论证的关键，是“说在其言”，即“一切言论是虚假的”中“言论”、“虚假”的概念，涉及自身，自我相关。由此看来，全人类不同逻辑传统，对悖论成因，有本质相同的考察。

三、逻辑传统比较观

从逻辑传统比较观解析，亟须整体运用因明绝学抢救性研究的科学方法。周礼全撰《中国大百科全书·哲学卷》“逻辑”条释文指出，在逻辑发展的历史过程中，产生不同的逻辑体系，形成不同的逻辑传统：中国、印度与希腊逻辑传统。周礼全认为《墨经》有应用元语言表达的逻辑规律，表明《墨经》逻辑开始进入形式逻辑阶段。陈那提出用元语言表达的推理规则因三相，表明陈那因明开始脱离思维内容，进入严格意义的形式逻辑。周礼全认为在世界三大逻辑传统中，希腊逻辑传统达到最高成就，现代逻辑是从这一传统发展而来。以《墨经》为代表的墨辩逻辑，与印度因明、希腊逻辑，是世界三大逻辑源流。对墨辩、因明和希腊逻辑的比较研究，是彰显人类不同逻辑成就共同本质的必由之路。南北朝隋唐以降，印度因明与佛教一并入中，经由中土，远输东亚世界。

往昔翻译诠释因明元典，为佛教学人，用佛家讲经话语，非大众常用语，使因明学术，封闭佛教藩篱，不能在社会上广泛流传应用、变为大众的科学思维工具，缺乏生命活力，长期沦为冷门绝学。因明论著中译本，未与中国逻辑术语联通，未为世俗知识分子接受，缺乏比较研究说明，未与世人更易接受的西方逻辑融通。反之，今日通过世界不同逻辑传统比较研究，把握因明的逻辑学科意涵，用现代规范语言表达，使因明焕发生命活力，为广大民众思维表达服务，是因明绝学重振复兴的必由之路。因明三支式、因三相与亚里士多德三段论规则相通。人类在不同地域，各自独立创建的不同逻辑传统，通过比较研究，证明人类思维形式及其规律本质一致。

文章来源：《社会主义研究》 网址: http://www.shzyyjzz.cn/zonghexinwen/2021/0626/713.html